当地时间21日晚，美国总统特朗普就袭击伊朗核设施发表全国讲话。特朗普在讲话中声称，美国已“彻底摧毁”伊朗境内包括福尔道、纳坦兹和伊斯法罕的关键核设施。此外，特朗普还对伊朗发出警告，若伊朗不能实现和平，美国会继续攻击。

回顾近期以伊冲突发展，以伊冲突爆发多日美国为何选择此时亲自下场？中东局势是否将走向失控？

时隔46年再对伊朗本土用兵，表明美对伊“强硬派”已在伊核问题上占据上风。中伊两国断交敌对多年，美国国内关于伊朗核问题长期存在“克制派”与“强硬派”的激烈博弈。“克制派”主张通过外交谈判与对话等手段，限制伊朗核能力的发展，避免直接军事冲突。“克制派”认为，过度军事施压可能引发中东全面战争，损害美国全球战略利益。奥巴马时期的《伊核协议》（JCPOA）就是这一思路的体现，通过外交途径换取伊朗核活动的透明化与部分冻结。然而，“强硬派”认为伊朗核计划本质上是谋求地区霸权，任何妥协都只会让其获得更多发展时间。他们主张采取先发制人的军事打击，彻底摧毁伊朗核设施及关键军事目标。特朗普第一任期的对伊政策即是代表。在第一任期内，美国对伊朗实施长达四年的“极限施压”，包括退出《伊朗核协议》、及杀苏莱曼尼等。此次美军直接对伊朗本土发动军事打击，是自1979年伊朗革命以来，美国首次派遣军队进入伊朗境内并袭击其关键设施。这一行动也标志着美国对伊朗政策的重大转折，美国国内对伊强硬派已占据上风。

在第一任期，特朗普的对伊政策“极限施压”特点明显，主要围绕经济封锁、减除域外代理人网络和避免核武器化展开。此次特朗普之所以转向军事选项，既是承接其第一任期的对伊政策，更是响应局势变化的战略调整。重新执政后，特朗普内阁成员以“鹰派人士”为主导，因此其对伊政策基本延续强硬主调。但与其第一任期不同的是，乌克兰危机的爆发，一定程度降低了伊朗问题在特朗普政策上的优先级。所以，在其二度执政后，特朗普一度尝试通过外交途径缓和与伊朗的紧张关系。美媒曾报道，特朗普甚至亲笔致信伊朗最高领袖哈梅内伊表达和谈意愿。但其后美伊谈判陷入僵局，特朗普的“交易外交”失效。在此背景下，以色列对伊朗发起的军事行动成果显著，现实情况变化促使特朗普政府重新评估其对伊策略。所以，特朗普在G7峰会公开要求伊朗“无条件投降”的表态，标志其对伊政策已从外交斡旋转变为强硬施压。

然而，美国出兵伊朗是否将导致中东走向大规模地区冲突仍然言之过早，将冲突控制在有限范围内，仍是最符合各方利益的现实选择。

伊朗方面，尽管CNN此前援引伊朗官员消息，称伊朗或将袭击美军中东军事基地。但观察伊朗此前一系列针对以色列的报复行动，烈度及实际效果并不大。与此同时，全面开战也不符合以色列的核心战略目标。以色列此次军事行动的目标，是要确保伊朗在未来相当长时间内无法重建核能力，也无法竞相研制核武器。从现阶段来看，其基本目标已达成十之八九，扩大战争范围不符合成本考虑。

美国方面，“承认威胁但拒绝战争”的民意特征，将严重限制特朗普政府扩大军事行动的国内政治空间。近期两项美国民意调查显示，虽然美国民众普遍视伊朗为威胁，但并不愿美国直接卷入战争。美国福克斯新闻6月13日至16日进行的民意调查显示：82%的共和党人、69%的民主党人和62%的独立人士都认为伊朗对美国构成了威胁。与此同时，《经济学人》近期民调结果也显示，多数美国民众不支持直接对伊朗动武。在1512名接受调查的美国人中，60%的人认为美国军方不应介入以色列和伊朗之间的冲突，只有16%的人支持美国采取军事行动，24%的人表示不确定。这一结果在各党派之间基本一致，65%的民主党人、61%无党派人士和53%的共和党人反对军事干预。对特朗普而言，此次的精准打击行动既回应了国内保守派的安全诉求，又可维系对以色列的战略承诺，同时避免陷入战争泥潭。特别是在乌克兰危机持续、欧洲盟友安全关切亟待回应的当下，美国更需要在中东保持战略弹性，避免同时陷入东西两线安全困局，因此大概率不会主动升级战争。

作者：龙臣，中国人民大学重阳金融研究院 助理研究员

来源：北京日报客户端

作者: 龙臣

记者：刘晓琰