口令红包被“冒领”事件频发，本月已有4起，支付宝：已内部反馈，用户需谨慎操作

4月19日，一则关于“女子支付宝蒙口令领走1万元红包”的话题冲上热搜，引发网友广泛探讨，有网友认为口令红包存在安全漏洞，也有人认为这是口令红包的特色，不应苛责。

公开信息显示，支付宝推出的口令红包始于2015年春节前上线。新黄河记者梳理黑猫投诉平台发现，截至4月19日，与口令红包相关的投诉已累计超过1100起。在这些投诉中，多起与“口令红包被陌生人领取”相关。据记者不完全统计，仅在今年4月，该平台就收到了4起关于“口令红包被陌生人冒领”的投诉。

支付宝平台客服人员向新黄河记者表示，确实有大量用户针对口令红包的投诉，其表示，用户在使用口令红包功能时应谨慎操作，如果出现类似情况，用户需通过司法途径解决。此外，客服人员表示，针对用户反映的口令红包安全性问题，其将会反映至产品部门。

女子“蒙”对口令抢到万元红包

网友观点针锋相对

据媒体报道，今年大年初一时，河南驻马店的王先生给父母准备了2万元红包，他通过支付宝设定口令“祝爸妈新年快乐”后，将该口令红包发出。在其母亲领取了其中一个1万元红包后，另一个1万元红包却被陌生人“领”走了，于是王先生赶紧报了警。4月9日，河南驻马店警方赶赴广州将嫌疑人林某带回，林某称大年初一在房间休息时闲来无聊就想着能不能抢一些别人的口令红包，将“祝爸妈新年快乐”输入进去时，竟抢到一个面值1万元的大额红包，看到王先生在支付宝平台向其索要红包的留言时，嫌疑人林某始终抱着侥幸心理没有把红包退回。目前，嫌疑人林某已被依法采取强制措施，1万元红包已全额退还了受害人，该案正在进一步侦办中。

设置口令页面截图

此事经媒体披露后，引发了网友的广泛讨论。新黄河记者登录支付宝看到，该平台红包分为普通红包和口令红包两种。普通红包是定向发放，只有指定接收人才能领取。而口令红包则不同，只要输入正确口令，任何用户均可领取。在设置口令时，用户可选择6-18位的汉字或数字，红包总金额不得超过10000元。支付宝在设置口令时会提醒用户“为了资金安全，口令不宜过于简单”。领取口令红包时，用户有10次试错机会，连续错误将导致5小时内无法输入口令。

网友留言截图

正是由于有普通红包和口令红包之分，网友们留言的观点也立场鲜明，有人认为这是支付宝的漏洞，需及时修复；也有人认为这是口令红包的特色，用户均可参与，不应苛责。而在众多声音中，还有网友表示自己也曾尝试抢口令红包，“我之前无聊还蒙过，吓人……”

“小概率”事件不罕见

客服称用户需谨慎使用过

公开信息显示，口令红包自2015年春节前上线以来，因其独特的自定义口令模式迅速受到用户喜爱。当时的支付宝内部人士认为，这种“中文口令”等新玩法对品牌商户而言具有更大的吸引力。但随着其日益流行，安全隐患也逐渐浮现。

早在2016年，就有媒体报道支付宝口令红包被陌生人领取的事件。当时支付宝的官方工作人员回应称，这属于“小概率”事件，主要是因为用户设置的口令过于简单或常见，导致被他人轻易猜中。官方也提醒用户在口令方面要注重个性化，否则极易被他人误领，对于误领红包的用户，官方目前尚未实施强制退还的措施，不过官方将会对这些事件进行调查，做好对用户的协调和补偿工作。

黑猫平台部分投诉截图

然而记者注意到，自口令红包上线至今，在长达9年多的时间里，所谓的“小概率”事件却频繁发生。黑猫投诉的数据显示，截至目前，与口令红包相关的投诉已累计超过1100起。在这些投诉中，多起与“口令红包被陌生人领取”相关。据记者不完全统计，仅在今年4月，该平台就收到了4起关于“口令红包被陌生人冒领”的投诉。最近的一次投诉发生在本月17日，用户表示在遭遇红包被冒领后，客服不予处理且拒绝退款，涉诉金额为100元。

4月19日下午，新黄河记者就口令红包的使用规则和安全性问题咨询了支付宝平台。客服人员证实，确实存在大量用户在使用口令红包时遭遇被陌生人领取的情况。为此，他们建议用户谨慎使用口令红包这一功能。如果发生大额红包被陌生人领取的情况，用户应报警并通过司法途径寻求解决方案。客服人员还表示，由于用户信息受隐私保护，平台无法向个人用户透露相关信息，但会协助警方或相关部门，提供必要的账户信息支持。

发送口令红包规则截图

同时，针对用户长期反映的口令红包安全问题和对平台安全性的加强需求，客服人员表示将向产品部门进行反馈，以推动改进和优化工作。

律师分析：蒙口令领红包属不当得利

记者注意到，在前述文章下方，网友对于嫌疑人是否构成犯罪进行了探讨。河南泽槿律师事务所主任付建律师告诉新黄河记者，自口令红包推出以来，就发生了不少冒领、误领事件，这些事件本质上属于不当得利。

嫌疑人林某已被依法采取强制措施

在本案中，林某通过蒙口令领走了王先生设定的口令红包，这属于不当得利行为。根据民法典第一百二十二条规定，林某获得这1万元红包没有合法依据，且造成了王先生的财产损失，获利与损失之间存在因果关系，因此林某应当主动退还钱财。然而，她在获利后拒不归还，直到王先生采取法律措施后才将钱财归还，这可能会涉嫌侵占罪或盗窃罪。

此外，付建律师认为，对于平台而言，应当注意到口令红包存在的风险问题，并对用户进行提醒告知，完善红包规则，对口令撞库的行为进行限制，以保障用户的交易安全。如果平台未尽到保障义务，则应承担相应的责任。

不过，也有律师认为，对于林某是否涉嫌犯罪的定性，需要结合其他证据具体确认。温云云律师在接受央视新闻采访时表示，如果说红包是王先生点对点发给他父母，那么行为人通过非法的手段、非法的途径获得猜领红包的机会或者拿到支付宝的口令，是有可能构成盗窃罪的。“但如果是正常获得猜领红包的机会，单纯猜中了红包口令而获得红包，不能就此认定林某有非法占有目的，那我们认为不构成犯罪行为。针对林某在接到王先生索要留言但未退回红包的行为，如果真的是所有人都可以随便猜，她占有不返还也是有道理的。如果是他自己发的时候有过错，对方最多是不当得利，可以起诉返还。”

校对:汤琪 编辑:刘玉红 记者:白德彰