人民日报没有人民立场？网友彻底被激怒了，声讨浪潮接连不断！

一觉睡醒，又发生了一件大事，这还真的是一波未平，一波又起。

张薇因为在地铁诬陷大叔偷拍这件事情已经闹的是满城风雨，人尽皆知，本来舆论都快平息了。

按照互联网曾经出现的各大热度新闻的规律来看，一件事情的热度不会很久。

但没想到“人民日报”的一篇文章，又彻底将此事推上了舆论热搜，现在的“人民日报”已经处在风口浪尖下。

打开社交平台，到处都是对该媒体的反驳、质疑和不满。

按道理说，“人民日报”的审核和编辑都受过高等教育，应该更能感受到普通人的情绪，对于老百姓的共情应该有着更好的把控，但是没有想到竟然整出来这么一篇文章。

几乎是一夜之间，登上了热搜榜，而且热度居高不下。

我们必须要强调一件事情，这件事情很重要。

在互联网发生了重大的舆情和舆论的同时，普通民众有监督和评论的权利，也必须要强调互联网的舆论监督、全民监督对于很多重大舆情有着积极且正面的作用，这一点绝对不能够忽视。

该媒体简单的将“地铁偷拍事件定性为乌龙事件”，网友不是不买账，是相当不买账，而且是充满了质疑和不满，各大网友开始反驳该媒体的言论，无论是知名大V还是网络博主，都纷纷发言。

“人民日报”对舆情发表的观点和论述，我们这些网友有反驳的权利吗？

当然有，不仅有反驳的权利，也有质疑的权利，要给予普通民众监督权和发言权，这才是一个互联网应该有的样子，也是宪法赋予我们的正当权利。

很多时候广大的网友和媒体发生了观点激烈的碰撞，这也是再正常不过的事情。

作为掌握重大话语权的媒体更要接受网友的质疑和批评。

事情的起因经过很多网友已经清楚了，而文章当中所提的合法维权是相当站不住脚的。

川大女研究生在警察澄清地铁大叔并未偷拍之后，依然发布视频引导舆论，请问这是合法维权吗？

在已经知道既定事实的时候，依然我行我素，这是有预谋的。

如果一个人出现了问题，绝不是突然出现的，一切都是有迹可循的。

从张薇发布的内容和文案来看，充满了对广大劳动阶级的蔑视，并且使用互联网舆论的手段企图引导事情的走向。

这样的人还带有党员的身份，所学的思想和指导早已经抛到了云霄九外，辩证唯物主义理想在她的眼里，仅仅是迈向前途的敲门砖，更何况她学的是新闻传播学。

这样的人如果以后毕业进入到体制内，当上了法官得出多少冤假错案？

这样的人如果以后毕业进入新闻行业，当上了记者得出多少虚假新闻？

这样的人如果以后毕业进入行政领域，当上了领导可能为人民服务吗？

很多媒体并没有深入的探讨背后的问题，更没有理解网友们的愤怒和不满。

大家不满的是特权，不满的是作为有背景、有知识、有能力的人群，竟然可以如此堂而皇之的诬陷弱势群体，并且还没有丝毫悔意，在出了问题之后，为了保证自己的前途才道歉，这才是网友们反感的地方。

一些媒体很喜欢“和稀泥”，要求大家包容和体谅这件事情。

人民群众为什么如此的愤怒和反感？

是一名党员公然污蔑一位人民群众百般狡辩和推脱，毫无悔意。

媒体将这件事情无限的放大和扩展，现在变成了“庸俗化”。

甚至教导大家不“网暴”，通篇读下来有一股“八股文”的味道。

作为新闻媒体，更应该保持客观和理智，广大的人民群众有判断事物的自我标。

掌握巨大话语权的新闻媒体，更应该站在老百姓的角度去产生共情，实事求是的报道事情，调查真相。

这才是大家所盼望的愿景。

很多媒体喜欢睁一只眼闭一只眼，在面对重大舆情时，有的时候保持沉默，该发声的时候消失的无影无踪，甚至一些事情已经闹到人尽皆知了，很多媒体还假装不知道。

想要解决问题，就应该就事论事，搞清楚为什么广大的人民群众如此的愤怒和反感，将这些问题梳理清楚了，许多争议也就没有了，这才是实事求是，这才是媒体应该做的事情。

这不仅关乎到社会道德和价值观的问题，更关乎我们对媒体的信任。

最起码我们在这件事当中已经看得出来，有一些新闻媒体在面对一些问题时，抛弃了务实的态度，缺乏较真的工作流程。

广大的人民群众是否能和媒体保持信任的态势，非常的简单，那就是彼此之间能否说出自己的真实想法，这也和互联网的舆论环境有关系。

如果媒体对自己有信心、有魄力，不妨采取较为大胆和真实的调查，对一些舆情展开更深入的探讨，这才是大家的愿景。

很多网友一边倒的批评和质疑，这也代表了一部分的民意，当矛盾和冲突已经开始的时候。一些媒体就应该及时做出调整、反思和警惕，呼应民意，尊重民意，这才能够做到为人民服务，保护人民的利益和安全，这也是现代文明和法治社会的重要体现。