北京：这些“技术参谋”可不一般

原标题：北京：这些“技术参谋”可不一般

技术调查官与海淀区检察院检察官共同研究分析案件线索。

技术调查官为西城区检察院检察官解答办理案件中遇到的专业问题。

“北京市检察机关在全国检察机关率先建立了技术调查官库，将技术调查官机制全面引入知识产权案件办理。”4月23日，在北京市人民政府新闻办公室举行的2023年北京知识产权保护状况新闻发布会上，北京市检察院党组成员、副检察长祁治国介绍了北京检察机关加强知识产权检察保护有关情况，其中专门提到“技术调查官机制”。

记者了解到，自2021年6月首次在一起侵犯商业秘密刑事案件中聘请技术调查官辅助办案以来，该工作机制已广泛适用于北京市检察机关知识产权案件办理，有效解决了检察官在办案中遇到的专门性问题，极大提升了知识产权检察专业履职能力。

技术调查官如何与检察官配合协作并参与检察办案？记者走进北京市检察机关进行了深入采访。

洞察：“删库跑路”背后的秘密

企业是创新的主体，商业秘密、创新成果决定了企业的核心竞争力。企业在发展核心技术的过程中，倾注了大量研发成本，然而员工预谋离职时卷走保密技术和信息、企业却举证无门的现象时有发生。检察机关面对此类侵犯商业秘密犯罪应如何保护企业的合法权益？

据北京市检察院第四检察部副主任刘丽娜介绍，在海淀区检察院办理的一起涉及光电领域技术信息的侵犯商业秘密案件中，知名软件开发企业服务器上某项目软件源代码于2020年7月被人恶意删除，这款软件耗费企业巨大心血，在投标前的关键时期源代码丢失且尝试多种方法也无法恢复，对企业造成沉重打击。企业报案后，公安机关很快锁定了犯罪嫌疑人李某，并将该案移送海淀区检察院审查起诉。

“我们经审查发现，李某在作案后于同年9月伙同他人集体离职，并共同入职了同一家新公司。这家新公司之前并无类似软件的研发经历，但在最近的招投标工作中却频频中标。”办案检察官李涛介绍说，面对讯问，李某矢口否认侵犯企业商业秘密，案件办理一度陷入僵局。

为寻求专业技术支持，该院知识产权检察办公室立即向北京市检察院知识产权检察办公室申请技术调查官辅助办理案件。随后，北京市知识产权局协助派出1名在计算机信息领域具有丰富经验的审查员作为技术专家参与案件办理。

“按照业界惯例，在软件外包开发过程中，发包方和外包方会围绕软件开发的进程进行沟通、交流，外包方会将已经开发完成的代码交给发包方试用。我们只要找到发包方保存的过去版本的源代码，就可以和现在的类似软件进行对比，从而确定两者的相似程度。”了解案情后，技术调查官给出了专业判断。

“醍醐灌顶，茅塞顿开。”李涛回忆说，在不断与技术调查官的沟通中，办案组围绕审查涉案软件源代码是否具有非公知性、是否与该企业开发的源代码具有同一性等专门性问题进行了充分论证，也进一步梳理清楚了后续案件的取证重点，复杂的案情逐渐清晰。

最终，经鉴定，李某销售的软件与该企业相关软件的非公知源代码具有同一性；经评估，上述源代码价值为192万元。检察机关依法以涉嫌侵犯商业秘密罪对李某提起公诉，获法院判决支持，李某被判处有期徒刑，并处罚金。

辅助：审查专业问题的“最强大脑”

“技术调查官出具的技术调查意见是检察官认定技术事实的重要参考，有助于拓宽对鉴定意见的解读视野，加强对事实认定的内心确信。”海淀区检察院知识产权检察办公室副主任白云山谈及技术调查官在办理刑事案件中的作用时深有感触。

白云山介绍，在其办理的一起涉及光电领域技术信息的侵犯商业秘密案件中，作为国内知名安检解决方案供应商的某公司发现，已离职员工成立的新公司中标方案的核心参数设计、快速检查系统、图像处理系统等与该公司的产品具有高度一致性。该公司疑似被侵权的产品上共涉及10个技术密点，上述密点分布在设备的5个子系统中，于是办案组向北京市检察院知识产权检察办公室申请引入技术调查官，启动技术调查官辅助办案机制。

“在这起侵犯商业秘密案件中，技术调查官是具有多年光电测量工程领域专业经验的国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心研究员，他接受委托后不仅厘清了与密点相关的软件对应版本，从数百行修改日志中进行溯源，查找软件最初上传者署名信息，还帮助解决了犯罪嫌疑人对外发送图纸上所绘制的产品结构位置关系和相关参数与权利人主张密点技术的关系。”白云山告诉记者，在讯问过程中，犯罪嫌疑人对检察官对于技术的了解程度感到惊讶。

“在案件审查过程中，检察官面对海量、专业的电子数据往往感到‘头大’，面对晦涩难懂的技术密点往往感到困惑，而技术调查官的辅助审查，有效解决了专门性技术问题，提高了检察官对证据的审查、判断、分析和运用能力，实现了法律与技术的双向奔赴。”白云山说。

桥梁：打破跨学科壁垒确保法律正确适用

2023年9月，北京市公安局西城分局将董某侵犯商业秘密案移送西城区检察院审查起诉。该案中，某建筑设计公司关于某公共设施的技术图纸被董某非法获取，作为其培训机构的培训资料。同时，为了宣传自己的培训机构，董某还将上述图纸在网上公开发布。

西城区检察院第二检察部检察官杨小颖告诉记者，涉案的技术图纸是某建筑设计公司组织多名资深设计人员倾注大量心血设计出来的，包含了大量该公司独创的、行业内领先的设计，具有一定的保密性，但从法律认定上看，商业秘密还需要具有一定商业价值，一般可以重复使用、批量生产，能够为权利人带来经济利益。“建筑设计领域太专业了，我们难以判断，后来市检察院知识产权检察办公室针对案件情况提供了3名具有丰富建筑设计、大型公共建筑项目施工和管理经验的技术调查官参与辅助审查。”

技术调查官们全面审查了涉案技术图纸及相关证据材料，针对密点指向的空间支撑结构信息、隔震手段布置逻辑、截面参数及图纸中可解构的设计原理，与设计公司人员进行了深入交流研讨，最终结合建筑设计领域的实际操作情况，否认了图纸原理能被再次利用带来经济利益的可能性。

西城区检察院经审查，认定董某的行为不构成侵犯商业秘密罪，但其未经著作权人许可，将工程设计作品制作成培训资料并销售的行为构成侵犯著作权罪。考虑到董某具有认罪认罚、退赃退赔、获得权利公司谅解等情节，该院依法对董某作出相对不起诉决定，并向行政管理部门发出检察意见书，建议对其予以行政处罚。

“隔行如隔山，技术调查官们的专业解答是连接技术与法律的桥梁，为我们准确认定案件事实、正确分析法律定性提供了帮助。”杨小颖说。

据了解，2023年7月6日，涵盖机械、化工、光学、材料、电子信息、计算机、医药、生物等八大专业技术领域的首批43名专业人士，获得北京市检察院的技术调查官聘任证书，北京市检察机关从试点期间向合作单位共享借用技术调查官开始，最终实现了自有技术调查官库。截至目前，自首批技术调查官入库以来，又有8名技术调查官参与办理了4起知识产权案件。（简洁　魏琨）