2023年3月8日，一则"南航一教师在课堂上发表不当言论"的话题在网络上疯传，引发了广泛的关注。从网传信息显示：这名老师在谈到枪支问题时称：美国有枪是好事，如果私闯民宅可以一枪打死，这是他们更加文明更加自由的标志，因此发达国家犯罪率更低；除此之外，这名老师还表示：凡是跟美国搞好关系的国家都富，凡是和美国搞（不）好关系的都穷；在电动汽车上投入再多，也赶不上特斯拉等等！这番言论一出，很快激起了众怒。
台下坐的可以说都是下一代中的佼佼者，而台上的老师所传授的，究竟是什么牛马蛇神的观点？他这哪里是在教书育人，他是在玩西方人最擅长的那一套，他是在布道啊！！ 再看他说的那些话，只看得见美国有枪可以打死罪犯，却不谈罪犯有枪也能打死普通人；只谈中国经济靠出口，却不谈中国是世界第一大工业国，再说现代社会有几个国家不贸易不合作，难道还要搞闭关锁国那一套吗；
尤其是巴结美国就富有，否则就贫穷这种话，简直就是为了称赞而称赞，为了黑而黑……乌克兰对美国够唯命是从吧？2014年之后连政权都被美国控制了，可他们富有吗？ 而且我完全看不懂，咱都这么差了，他怎么还待在这儿不润呢？真是难为他了。
起先看到陈赛彬说的这些话，我觉得也无所谓，还没有进入社会的学生都知道反驳他，更甭提其他人了。结果我发现，恰恰相反……该消息在某平台下面，几乎全是支持这教授的评论，那点赞量更是高到离谱。 触目惊心，我甚至不知道这些评论，是否就是这些高校老师、教授们的杰作。前两天，另一位上海某高校教授的话也引发过类似的舆论，他就是葛红兵。
葛红兵说：建议取消抗日宣传，理由是日军侵华犯下的罪行，不是日本单方面的责任。 这样的人，我说他没收日本人的钱，你们愿意相信吗？ 德国、意大利已经承认战争罪，并多次在各种公开场合表达愧疚和歉意。
反观日本，近些年发了疯一样的否认战争罪，否认侵华历史，参拜靖国神厕里的二战战犯。 建议中国也取消抗日宣传，无异于把日军侵华的历史从教科书中移除，而这样行为的最终目的，不就和上面日本人的所作所为心心念念的目的完全契合？ 他们，显然都在为同一种结局而努力。这里我还要说一下，起初看到葛红兵的建议，由于太过离谱，太过震惊，我一度认为这是“假消息”，为此专门去检索了很多葛红兵之前的言论，甚至包括他的一些论文。
回到事件：为什么一个本科学历的人还可以在南航冒充老师霸凌学生在课堂上造谣传谣啊？这样的人还不开除移交司法机关严惩？ 这种货色就是学历低智商低，在南航根本没前途，所以仇恨社会，整天发表恨国言论。美国私闯民宅可以开枪打死这样的谣言他还深信不疑，在课堂上造谣传谣，这样的渣渣不开除还待何时？稍微脑子正常点的也知道任何国家都不会允许私闯民宅就可以随意击毙。
那你约一个人来你家，然后就说他私闯民宅开枪打死？南航老师简直就是弱智的水平。 至于说跟美国关系好的国家富，这是个逻辑关系问题。是本来很穷，跟美国关系好以后就富了，还是本来很富，美国就会和它搞好关系？乌克兰跟美国关系好了三十年了，还不是穷得叮当响？菲律宾索马里阿富汗，哪个不是朝不保夕？
这样的货色不仅该被开除，更应该被绳之以法。 在美国大学课堂，除去哲学课政治课，其他课程必须保持严格政治中立和宗教信仰中立。老师在课堂上宣扬自己的政治立场和宗教立场，是利用教师的教学权力对学生进行霸凌，侵犯学生选择政治立场和宗教信仰的自由权利。克林顿时期，一个大学教授在课堂上讨论上帝，结果被学生举报，FBI迅速介入调查，官司一直打到联邦巡回法庭，最终教授被判坐牢一年半。 是时候对教师在课堂上兜售私货立法了！
南京航空航天大学党委教师工作部发布情况说明：日前，网络平台出现我校一教师在课堂上发表不当言论的网帖，引发舆论关注。我校高度重视，已于第一时间启动调查程序，调查期间暂停教师的教学工作。我校对师德失范问题始终坚持零容忍态度，将视调查情况依法依规严肃处理。
这位教师的话有很多偏离事实的地方，凡是在美国呆过一段时间的人其实是很清楚的，只是不知道这位教师是不是去美国待过一段时间，比如访学。 然而如果说这位教师的话到了非常十恶不赦的地步，其实也未必，至少比前一阵在中学讲座的那个要好很多。 作为看客，应该明白一点，“左”和“右”大多数情况下危害是相似的。
首先这位教师确实违反了相关法规条例（但应该不是网上发出来所有话都违反了），这一点停职调查不冤。但是发网上的学生的行为其实危害也很大，其实这些视频举报到学校也是能够该教师吃一壶的，这种举报的途径其实很畅通的，但这种直接发出来的手段，会造成很多教师人人自危。 不是说很多教师都会像这位教师一样“美吹”，而是有些边缘的言论教师不敢再说了。
包括我自己，在上课的时候也有些可能“ZZ不正确”的言论，包括不限于涉及专业某个技术方向上业界和管理层的丑陋之处。没错，事情是客观存在的并不等于ZZ正确，ZZ正确的言论往往会误导学生的思维。这种情况其实很多，比如大学生创业的…… 举个例子，我们都知道伯杨的《丑陋的中国人》，如果放在现在，由教师网上发出来里面的话，是不是同样被停职呢？！ 所以用不着蹲后续，这个教师肯定是废了，但是同时废掉的可能不是教师一个。
某乎有一种违规叫“科学信息不实”，其中一条理由大体是说“与相关领域权威理论不符”。因此，新冠期间反对滥用“清瘟”，认为疫苗保护有限都会违规，甲流期间反对滥用“达菲”也会违规，因为这些都是权威专家认定的科学。然而，权威并不是科学，为了迎合权威而采用“不可说”措施时，往往是在培养偏见。 大学老师不能随便讲违背公共道德的言论，不能宣扬种族歧视，不能宣扬侵略屠杀，这点在很多国家都适用。
但这种公共道德的底线是关于自然人的权力，而不是权威的权力，人们仍然有权力质疑一切人为设定的规则，因为是人就可能犯错误。 当一种言论被禁止的时候，禁止者最好有充分的理由，以无可辩驳的精辟思想令理性的人接受，让错误言论无地可容。用“不许说”这样怯懦的理由作为捍卫规则的工具，本身就是有瑕疵的表现。 “不许说”的背后，除了执行者缺少辩驳理由外，更多的原因是不相信听众理性思维能力。
“不可说”教育环境中的听众无法辨别正确的思想，他们很快因“听人说”后从一种偏见转向另一种偏见，成为缺乏理性和公义的乌合之众。 在康德、鲁迅的时代，这样的乌合之众是未受教育的市民和农民。而今，大学也以行政处罚方式简单地对付“不可说”，这样的教育无法让大学生具备理性辩论的勇气与能力，他们不能判断规则的价值，仅依据“不可说”的条例扣帽子。
如此，大学只是把乌合之众的教育程度从19世纪末的农民，20世纪中后期的中学生，提升到当代的大学水平。 “不可说”无法建设文明的校园秩序，只是让人们不再思考，只依据“不可说”标准监视和举报他人言语。一个努力复兴文明的时代，真的要教育出这样一代人吗？历史已经无数次证明这种不思考的群体是社会秩序的真正破坏者。 回到本事件，学校官方没有公布当事人哪些言论“不可说”，也没说明怎么不符合师德，一纸公告只是说“不可说”。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com