问界M7起火导致3名乘客死亡,死者家属讨要说法,反被车企怒怼:与我无关,有事找配件商。


       谁能想到,问界M7的车企竟然会如此的没有担当,出现问题不反思自身,反而百般推卸责任。
       老百姓买车,是冲着问界M7去的,老百姓又不知道问界M7的配件商是谁,出事后凭什么找配件商呢?配件商凭什么接手这个烂摊子呢!


       这就好比你买了一台空调,出现问题后空调厂家说与他们无关,你去找空调出问题的那个零部件的厂商吧。
       这不就是典型的耍无赖吗?


       更为过分的是,面对死者家属提出的质疑:问界M7起火后,为何车辆没有自动解锁,导致乘客被活活烧死在车里。
       问界M7车企的回应,不仅突破了所有人的道德底线,更是在死者家属伤口上撒盐。


       “车辆无自动解锁功能,这起事故中当时司乘已失去意识,无法从车内打开车门。不管是否是隐形门把手,外部施救只能砸车窗。”


       听听这说的是什么话?话里话外都在推卸责任,把为何车门无法打开的原因归结于车主昏迷。
       要知道,有关部门有明确规定,车辆发生碰撞后,必须保证其中一个门可以打开,让被困乘客可以逃离。


       要知道,这条明文规定已经纳入了相关法律法规,并且成为了所有车企的一个潜规则,早在10几年前就已经有了。
       但是,不知道为何,售价高达30多万的问界M7,竟然会出现这种问题。


       如果说,车门无法打开,是因为事故导致车门框架结构改变,乘客无法动手打开,只能强制性破开,那死者家属也能够理解。
       但是,从现场曝光的火灾视频来看,虽然问界M7追尾导致车头部位镶入前车,但是整车框架结构并没有变化,按道理来说,车门应该能正常开启。


       更为让人感到气愤的是,在问界M7的宣传中,车企车主手册里清楚地写着碰撞后自动解锁。
       问题来了,为何发生事故后,问界M7车企要矢口否认呢?


       更为过分的是,为了推卸责任,问界M7车企竟然把出事故的原因归结于车主开车太快。


       毫无羞耻感的说,车主购买的低配车,入门非智驾版,使用的博世方案,AEB的工作范围是在4-85km/h,碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。


       要知道,这可是在高速公路上,车主出事故时车速在115公里每小时,完全在限速范围内。


       试问,哪家车企生产的车辆,规定车主不能车速上100呢?难道车主只要车速超过85km/h,所谓的博世方案AEB智能驾驶辅助系统就失去了作用吗?
       这完全不科学,也没有任何的道理。


       更为让人感到不可思议的是,前脚车企对外称出事故的问界M7搭载的是博世方案,后脚博世发布公告,称涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含AEB)。


       要知道,很多人对于问界M7第一印象,那就是其宣传的华为高阶智能驾驶辅助系统(华为ADS)。
       毫不夸张的说,问界M7之所以能卖的如此贵,也离不开华为所谓的“AIGUO”情怀的加持。


       这么说吧,如果问界M7不是有着华为来撑腰,就单单其那些配置,最多也就是十几万。
       问题来了,问界M7车企和博世各执其事,到底谁在说谎?


       有心的网友发现,华为与问界官方并未对外披露过问界M7Plus版的智驾方案,很多买车人误以为,自己使用的智能驾驶系统,就是华为的。
       可以说,问界M7车企这完全就是挂羊头卖狗肉,典型的误导消费者、欺骗消费者。


       更不要说,消费者买的是问界M7这款车,凭什么让消费者找配件商的事呢?这完全就是一个三角关系。
       消费者开着问界M7出事故后,只能找问界M7车企讨要说法,至于问界M7到底因为哪里出现了问题导致事故,这是问界M7车企与配件商之间的问题,与消费者没有任何关系。


       出事前,对外宣称自己的车,问界M7各项技术遥遥领先,吊打任何车辆。
       出事后,对外宣称与自己没有关系,哪个零配件出现问题导致的事故,就去找零配件供应商。


       如此耍赖皮的嘴脸,难怪官媒都看不下去了,针对山西问界M7车辆交通事故3人死亡一事首次发声:夸大宣传的代价不应该是生命!
       对于问界M7车企如此对待消费者,你怎么看?

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com